Открытое письмо Губернатору

Губернатору   Псковской   области    Т у р ч а к у   А. А

от члена Союза архитекторов, Псковского   отделения,
С а в е л ь е в о й   Л. И.,   представляющей   г р а ж д а н, обеспокоенных   духовно-нравственной    составляющей   при сохранении    историко- культурного   наследия.

Уважаемый Андрей Анатольевич!

           Хочется выразить признательность за Вашу деятельность на благо Псковской земли, в частности, для сохранения ее бесценного историко-культурного наследия, с надеждой, что благодаря целеустремленным действенным мерам Псков и Псковская область укрепят свои позиции, и будут соответствовать статусу исторического поселения. Сейчас много говориться о необходимости духовно-нравственного возрождения, в контексте укрепления государственности. Руководствуясь этими соображениями, чтобы это претворялось в жизнь на примере Псковских святынь, и были написаны письма: «SOS!!! СПАСИТЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ГОРОД ПСКОВ!!!» и коллективные письма в Ваш адрес, адрес президента России, премьер-министра, председателя ГД РФ и даны предложения на Общественный совет 3 сентября, которые, хочется надеяться, будут учтены, также, как и настоящие дополнения.
I. Появилась новая причина для беспокойства - формирование списка памятников по предложению Всемирного банка совместно с инвестиционной организацией Санкт-Петербурга. Вызывает недоумение: почему при непременном условии, чтобы это были объекты коммерческого плана, туда попадают памятники оборонного зодчества? Слава Богу, что Покровский комплекс не будет фигурировать в этом списке (равно как и восстанавливаться он будет без помощи поляков). А какова судьба будет у комплекса Гремячей горы: боевой Гремячей башни с храмом Косьмы и Дамиана, если подходить к нему с коммерческим интересом? Необходимо избегать циничного, потребительского подхода, как к «туристическому продукту», к памятникам оборонного зодчества, тем более в зоне влияния храмов. Такое «спасение» памятников не принесет спасения нам и нашим потомкам. Об этом не уставал говорить Ямщиков Савва Васильевич (светлая ему память), возмущаясь использованием, например, Власьевской башни. Видится единственно верным - создание музейно-экскурсионного заповедника в виде комплекса «Гремячая гора – Михайловская башня» с восстановлением стены Окольного города с Верхними решетками, но при сохранении в руках государства памятников оборонного зодчества, без несвойственных им функций (см. I п.2) и II п. 5).
Непонятно в этом списке объектов также присутствие Поганкиных палат: они, что могут перейти в частные руки? Этого допускать нельзя! Все эти и подобные им объекты исторического и культурного наследия должны остаться прерогативой государства, должен быть сформирован список «неприкасаемых» объектов при формировании «Федеральной программы сохранения историко-культурного наследия Пскова и Псковской области». Тем более у Пскова есть уникальный шанс: 500-летняя годовщина вхождения в Московское государство. Поэтому видится следующее.
1) Самым подходящим памятником для предлагаемого инвестирования (Всемирным банком) является комплекс Волышова, бывшего имения графа Строганова. При разумном использовании как раз тут есть возможность получения, в том числе, и значительного коммерческого эффекта. В дополнение к предложениям по возрождению Волышова, изложенным в письме: «SOS!!! СПАСИТЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ГОРОД ПСКОВ!!!» (возрождение ремесел, создание Города мастеров с формированием
«Строгановского стиля» и т.д.) хочется добавить, что это должно быть совместное государственно-частное образование, где, используя сохранившиеся и восстановленные
здания и сооружения,   могут быть реализованы разного рода функции, учитывающие потребности познавательного, рекреационного и событийного туризма. При этом должно быть соблюдено главное условие – сохранение изначального архитектурно-ландшафтного ансамбля. И непременно должен функционировать музей. Главное здание усадьбы   - дворец, построенный   по типу комфортабельной   гостиницы с   несколькими   зальными   помещениями, с парадным двусветным вестибюлем и изысканной мраморной винтовой лестницей, может использоваться, как офисно-релаксационный и представительский центр. Здесь возможна организация разного рода совещаний, встреч, выставок, концертов, костюмированных раутов, отдыха и даже лечения, с учетом нахождения санатория «Хилово» в том же Порховском районе. А, учитывая, что в данном поселении функционирует конный завод, диапазон услуг может быть значительно расширен: от спортивных и лечебных оздоровительных мероприятий – до конных маршрутов. При этом, естественно, должно быть возрождено, и использоваться по назначению, совершенно уникальное архитектурно-инженерное сооружение – здание манежа и замечательный конюшенный комплекс – Дорогини, в 1.5 км   от Волышова. Целесообразно было бы восстановление поместья Красная горка и Александрово, также ранее принадлежащие Строгановым.
Кроме перечисленных видов использования есть возможность и реализации благотворительных устремлений, например - организация реабилитационного центра оздоровления и обучения детей-сирот и детей с ограниченными способностями.              Как ранее отмечалось, для формирования восстановительных стимулов необходимо газификация Волышова.
2) Что касается Гремячей горы, то возможно предлагаемое инвестирование для восстановления палат в Волчьих ямах, пекарни и дома №13 по ул. Герцена. Использование этих зданий будет оправдано в качестве дополняющих объектов для обслуживания уникальнейшего комплекса памятников оборонного зодчества с памятником   православного культового   зодчества XIV – XVI вв. - храмом Косьмы и Дамиана, в контексте с природным   ландшафтом.
3)     В предложенном списке целесообразно оставить дом Печенко и Солодежню с близлежащим кварталом. *
Кроме этих памятников представляется, что могут быть включены в предлагаемый список для финансирования Всемирным банком и использования частных инвестиций (взамен объектов оборонного зодчества и Поганкиных палат с музейным кварталом, которые должны быть включены в федеральный список) следующие объекты:

4) комплекс Романовой горы;*

5) палаты Постниковых, т.н. «Мешок»;

6) палаты Трубинских; *

7) палаты Ямского и дом Де Барани;

8) доходный дом: ул. Герцена № 1 и дом №5 с обустройством набережной реки Псковы;

9) гражданские здания XIX в. по Ольгинской набережной №17, №15 в комплексе с речным вокзалом и благоустройством набережной с причалом;

10) реконструкция бывшей ТЭЦ с разборкой дымовой трубы с благоустройством набережной реки Великой (при одновременном восстановлении Мстиславской башни по федеральному финансированию).

             II.   Что касается федеральной программы, то по значимости наряду
1)    с   восстанавливаемыми   и   требующими     ремонта    объектами    Крома и крепостных    стен;
2)    основным   музеем   в   Поганкиных   палатах и   музейным   кварталом;
3)    должен    присутствовать    мемориальный     музей-заповедник - Покровский комплекс с реконструируемой мемориальной зоной от Памятного знака партизанам до набережной. В дополнение к предложениям на Общественный совет хочется добавить, что   это   должно   быть   музейно-мемориальное   образование   с    реализацией   лучших человеческих качеств, важнейшим из которых    является    «любовь к отеческим гробам», естественно, бескорыстная. Тут должны быть продолжены традиции национальной благотворительности. Учитывая   уникальность этого объекта, представляется целесообразным все-таки сформировать Попечительский совет, или подобный ему консультативно-направляющий орган, куда бы вошли авторитетные специалисты, представители Русской Православной Церкви и другие уважаемые граждане.
             4) Бесспорно, важнейшим объектом для восстановления является ансамбль Мирожского монастыря с прилегающей территорией, с условиями, исключающими нанесение ущерба, который перечеркнет перспективу включения в список ЮНЕСКО.
             5) Несмотря на все раны последнего времени, нанесенные «душе Пскова» (так называла р. Пскову Морозкина Е.Н.), возможно, животворным явится обустройство долины реки Псковы. Кроме предложенного формирования музейно-экскурсионного заповедника с экскурсионным маршрутом по крепостным сооружениям «Гремячая гора - Михайловская башня», с началом у Гремячих ворот, целесообразным было бы восстановление крепостной стены с Нижними решетками и организация экскурсионного маршрута: «Довмонтов город - Варлаамская башня». Естественно, восстановленная Варлаамская башня, как и Гремячая, и другие памятники оборонного зодчества, должна представлять собственную красоту и мощь. Тут уместны видовые площадки, тактичные экспозиции с археологическими находками и другими материалами, иллюстрирующими боевое прошлое и другие исторические факты. Необходима санация прибрежных территорий, расчистка фортификационных сооружений, в том числе и рва у Варлаамской башни и далее вдоль стены Окольного города. По этой территории хорошо бы организовать экскурсионный маршрут: «Варлаамские ворота – Гремячие ворота», возможно на специальном малогабаритном транспорте. У дома Сафьянщикова вместо питейной террасы должна быть организована смотровая площадка.
            Для смягчения агрессивного воздействия новой элитной застройки, вдоль нее по берегу реки Псковы необходимо создать «ширмы» из характерных для нашей климатической зоны деревьев. То же самое следовало бы сделать на территории гостиницы «Heleopark» для   визуального ее отделения от зоны храма Богоявления с Запсковья. То же касается и «Золотой набережной». По большому счету хорошо бы застройку привести в соответствие со средой, по крайней мере, хотя бы рекламу...
           6)   Также необходима комплексная реконструкция набережных реки Великой, с приведением в порядок береговой застройки. Кроме гостиничного долгостроя, дома Батова с уродующей его лестницей, указанных строений в I пп. 9, 10, комплекса областной больницы, которые требуют достойного решения, хорошо бы восстановить здание бывшего учительского дома (Дом детства и юношества «Надежда»). Естественно, необходимо окончательно демонтировать «останки» несостоявшегося Дворца пионеров.**
             7) Кроме того, надо выявить приоритетные для региона и значимые для государства другие памятники исторического и культурного наследия. Так, в Порховском районе, кроме Волышова, серьезное беспокойство вызывает состояние Порховской крепости, памятника оборонного зодчества федерального значения XIV в., который также необходимо ввести в федеральную программу.

                * Однако, если учесть, что в доме Печенко предполагалось организовать музей реставрации, восстановление данного объекта следовало бы осуществлять в контексте федеральной программы. С такими же условиями возможно использование под музей реставрации, например, Первых палат Русиновых или размещение этого музея в комплексе Романовой горы. Возможно там же (на Романовой горе) или, например, в палатах Трубинских, также по федеральной программе - формирование музея фрески, столь необходимого для исторического статуса города.
               ** Необходимо обсуждение этой реконструкции, генплана с охранными зонами и выработку концептуальных решений для дальнейшего развития Пскова, в контексте его исторической самобытности, провести с привлечением специалистов Академии архитектуры, института урбанистики и других высоко компетентных специалистов.

Уважаемый Андрей Анатольевич!

P.S.    В дополнение к сказанному необходимо обратить внимание, что произвол с застройкой, наносящий ущерб исторической среде Пскова продолжается! То, что все осталось без последствий после застройки «Золотой набережной», дома №38а по ул. Некрасова, застройки на площади Героев-десантников и т.д., очевидно - является «допуском» для дальнейших нарушений. Я полностью разделяю возмущение председателя Псковского отделения ВООПИиК Голубевой И.Б., высказанное в статье: «Глумление над Климентом и Петром» в № 37 (458) газеты «Псковская губернiя» - по поводу очередного варварского внедрения новой застройки в историческую среду города на Ольгинской набережной и по ул. Некрасова д. № 25а. При строительстве этого дома вновь нарушен высотный регламент, кроме того, архитектурное решение с «оригинальной» крышей вообще вызывает полное недоумение. О том, как важно в формировании городской среды не только архитектурное и цветовое решение зданий, их габариты, но, в том числе, форма и цвет крыш - говорит, еще, к примеру, решение здания хирургического корпуса областной больницы или   крыша   дома .№ 44 по ул. Леона Поземского (фрагмент крыши красного цвета просто рвет окружающее пространство).          Такое впечатление, что просто происходит вакханалия вседозволенности: если уже на памятнике федерального значения XVII в. – храме Новое Вознесение, находящегося в ведении Псковского музея-заповедника, появляется крыша аналогичного вызывающего бордового цвета, да еще из жесткого металлопрофиля!
    Весь этот нескончаемый негатив вновь и вновь подтверждает, что срочно надо наводить порядок с архитектурной деятельностью и охраной памятников. Вот если это будет сделано, и будут приняты действенные меры, исправляющие ситуацию с перечисленными и другими объектами, уродующими историческое лицо города - это даст надежду, что порядок в деле сохранения исторического и культурного наследия города Пскова будет соблюдаться. В частности, хочется надеяться, что все-таки произойдет демонтаж незаконной жилой многоэтажки на площади Героев–десантников (как говорил министр культуры на совещании в Великом Новгороде). В результате   реконструкции можно получить общественное здание с законным высотным регламентом, в котором логично разместить помещения музея воинской тематики, с просмотровыми и пр.залами.
P.P.S. Не успели мы порадоваться со всей культурной общественностью России по поводу запрещения строительства в Санкт-Петербурге, т.н.«газоскреба», как узнали, что в Пскове заинтересованные господа (заинтересованные, отнюдь, не сохранением исторического лица города, как, впрочем, и собственного «лица») решили закрепить свои позиции, выдвинув незаконную многоэтажку на соискание звания лучшего архитектурного произведения региона (может, пойдут и на госпремию?!). Цинизм возрастает (см. ст. «С особым цинизмом» http://gubernia.pskovregion.org/number_411)!
      Таким образом, «война», о которой говорил молодой ученый на заседании круглого стола 16 апреля, продолжается, и «фронт» по-прежнему проходит по Покровской башне. Пока потери как моральные, так и физические, терпит сторона, сопротивляющаяся Невосполнимую потерю понесли Псков и Россия, лишившись своего яростного защитника – Ямщикова Савву Васильевича. В этом же ряду защитников был предводитель Псковского казачества - Попов Виктор Валентинович, которого похоронили в Покров 2006г. Сопротивлялись произволу талантливые, совестливые архитекторы, не желавшие жить по «сценарию ангажированной архитектуры»: Мухортов Валентин Викторович, бывший в 80-е годы замечательным главным архитектором города (умер под Успенье Богородицы 2008 г.) и Царик Анатолий Маркович, заслуженный архитектор России, ушедший с поста главного архитектора института «Псковгражданпроект», когда началась эта вседозволенность, наносящая ущерб вечным ценностям (22 октября исполнилось 40 дней, как он покинул этот мир). Светлая память им, и нашим великим реставраторам, которыми мы так гордимся, и другим патриотам, которые не щадили своей жизни сражаясь за Псков. Неужели все напрасно?..

С искренним уважением и пожеланием, чтобы благие намерения в преобразовании Псковской земли получили достойное воплощение! архитектор Савельева Л.И.